5 Simple Techniques For d lg 74 2000
5 Simple Techniques For d lg 74 2000
Blog Article
Non integra il reato di lesione personale, né quello di violenza privata la condotta del medico che sottoponga il paziente advert un trattamento chirurgico diverso da quello in relazione al quale period stato prestato il consenso informato, nel caso in cui l'intervento, eseguito nel rispetto dei protocolli e delle leges artis si sia concluso con esito fausto, essendo da esso derivato un apprezzabile miglioramento delle condizioni di salute del paziente, in riferimento anche alle eventuali option ipotizzabili e senza che vi fossero indicazioni contrarie da parte dello stesso.
In alcuni casi, ovvero in presenza di circostanze aggravanti, si tratta invece di un reato procedibile d'ufficio. Web e i mezzi tecnologici che utilizziamo ogni giorno espongono gli utenti a…
Il chirurgo che, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, sottopone il paziente advertisement un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo abbia informato preventivamente e che solo sia stato da quegli consentito, commette il reato di lesioni volontarie, irrilevante essendo sotto il profilo psichico la finalità pur sempre curativa della sua condotta, sicché egli risponde del reato di omicidio preterintenzionale se da quelle lesioni derivi la morte. (Nella fattispecie la parte offesa period stata sottoposta advert intervento chirurgico di amputazione totale addominoperineale di retto, anziché a quello preventivo di asportazione transanale di un adenoma villoso benigno in completa assenza di necessità ed urgenza terapeutiche che giustificassero un tale tipo di intervento e soprattutto senza preventivamente notiziare la paziente o i suoi familiari che non erano stati interpellati in proposito né minimamente informati dall’entità e dei concreti rischi del più grave atto operatorio eseguito, sul quale non vi period stata espressa alcuna forma di consenso). Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 5639 del thirteen maggio 1992 (Cass. pen. n. 5639/1992)
Il soggetto attivo: può essere qualsiasi persona che rechi advertisement un’ altra persona una o più lesioni personali.
Pertanto, se è consolidata l’opinione che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al great di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, for every norma, legittimato advert operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.
La collocazione topografica fornisce indicazioni sul bene giuridico tutelato costituito dall’incolumità individuale, bene di rilevanza costituzionale ex artt. 2 e 32 Charge., che viene advert essere compromesso dalla condotta causativa della lesione.
La causa di giustificazione non codificata del rischio consentito nell'attività sportiva non opera nell'ipotesi di lesioni personali cagionate nello svolgimento di una mera esibizione sportiva, trovandoci, in questo caso, di fronte advert una attività modellata sulla falsariga di una gara sportiva, ma, a differenza di quest'ultima, non disciplinata dalle regole stabilite dagli organismi di categoria, alla cui osservanza è ricondotta l'assenza di antigiuridicità del fatto.
Nella femmina tale impotenza può essere – advert esempio – esito, oltre che dell’asportazione delle ovaie, di aderenze viscerali che occludano le tube impedendo l’incontro tra ovulo e spermatozoo.
Citazione pedissequa e non necessaria delle norme del codice. Gravi problemi di pertinenza della sezione Tipologie. Partecipa alla discussione e/o correggi la voce.
Il reato di lesioni personali è una fattispecie delittuosa che rientra tra i reati che offendono l’integrità fisica o psichica della persona.
Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on the internet. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto for every garantire a Source tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.
La differenza tra le because of fattispecie riguarda l’entità della pena (e il conseguente termine prescrizionale) nonché l’organo competente a giudicare: mentre il reato di lesioni personali gravi è di competenza del tribunale in composizione monocratica, le lesioni gravissime spettano al tribunale in composizione collegiale.
Le Sezioni unite, aderendo advert un più recente orientamento manifestatosi nella giurisprudenza di legittimità, hanno blog accolto, infatti, un concetto “funzionale” di malattia (necessario per la sussistenza del reato di cui all’art. 582, siccome evento naturalistico di detto reato), intesa come “processo patologico evolutivo necessariamente accompagnato da una più o meno rilevante compromissione dell’assetto funzionale dell’organismo”, con la conseguenza che non sono point out ritenute rilevanti – for each l’integrazione del reato di cui all’art.
Quanto all’incidenza del retaggio dei costumi sulla determinazione dei comportamenti illeciti, la giurisprudenza di legittimità ha affermato più volte il principio secondo il quale eventuali giustificazioni fondate sulla circostanza che l’agente, per la cultura mutuata dal proprio paese d’origine, sia portatore di diverse concezioni click for source dei rapporti di famiglia, non assumono rilievo, in quanto la difesa delle proprie tradizioni deve considerarsi recessiva rispetto alla tutela di beni giuridici che costituiscono espressione di un diritto fondamentale dell’individuo ai sensi dell’articolo two Charge.